ავტორიზაცია
სტრა­ტე­გი­ე­ბი და ანა­ლი­ზი
მოგება და წაგება
ამ სტატიაში გაგაცნობთ ორ, ერთმანეთთან მჭიდროდ დაკავშირებულ მოსაზრებას იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შევაფასოთ შედეგები და როგორ ვმართოთ საკუთარი ბანკროლი.
ავტორი
ედ მილერი

ეს ჯერ არაფერს ნიშნავს

მკითხველებისგან უამრავი წერილი მომდის, უმეტესობა პოზიტიურია. ყველაზე ხშირად მწერენ, რომ ეს-ესაა წაიკითხეს ჩემი ერთ-ერთი წიგნი (ან, უფრო ხშირად, პირველი რამდენიმე თავი), მომდევნო უიკენდზე კი პოკერის სათამაშოდ წავიდნენ და დიდძალი ფული მოიგეს.

ამის შემდეგ მიყვებიან, რომ ჩემს წიგნში მოცემულმა ამა და ამ რჩევამ მათ გონება გაუნათა და დღეს ისინი გაცილებით უფრო ძლიერი მოთამაშეები არიან, ვიდრე მანამდე იყვნენ.

ძალიან მიხარია, რომ ამდენი მკითხველი მყავს, რომელიც დარწმუნებულია, რომ ბევრი რამ ისწავლა ჩემი წიგნებიდან. თუმცა, უნდა გამოვტყდე, რომ პასუხების წერისას დიდ სიფრთხილეს ვიშველიებ. იმიტომ, რომ, სამწუხაროდ, მათი პოზიტიური შთაბეჭდილებების უმეტესობა ილუზორულია.

ერთ დღეში, ერთ უიკენდზე, ერთ კვირაში ან თუნდაც ერთ თვეში მიღებულ დადებით შედეგებს თითქმის არანაირი მნიშვნელობა არა აქვს. ულიმიტოწესი, რომლის მიხედვითაც მოთამაშეს შეუძლია ბეტი გააკეთოს ნებისმიერი რაოდენობის ან ყველა ჩიპით ჰოლდემიასევე ცნობილია, როგორც ტეხასური ჰოლდ'ემი. როცა მოთამაშეები თამაშობენ ორი ხელის და ხუთი საერთო კარტითს შედეგებში ძალიან, ძალიან დიდი დისპერსია არსებობს (მაგალითად, მოკლევადიანი წარმატება) და სრულიად შეუძლებელია რაიმე გონივრული დასკვნის გამოტანა რამდენიმე წარმატებული სათამაშო სესიის საფუძველზე. მთელი ეს დროდაუმთავრებელი კომბინაცია, რომელსაც ერთი ან ორი კარტი აკლია, რათა მომგებიან კომბინაციად გადაიქცეს. მაგალითად, K, Q, J, 10 არის სტრეიტ-დრო – სჭირდება ერთი კარტი, ტუზი ან ცხრიანი, რომ სტრეიტი გახდესებითი წარმატება შეიძლება ერთი ან ორი იღბლიანი გათამაშებით და ასეთ გათამაშებაში აწყობილი ფლეშიკომბინაცია, რომელიც ერთი მასტის ხუთი კარტისგან შედგებათ აიხსნას.

 

მართლა.

პოკერის სტრატეგიისადმი მიძღვნილი წიგნის – თუნდაც ისეთის, რომელიც ძალიან მოგეწონათ – წაკითხვის დაკავშირება მოგებათა სერიასთან არა მხოლოდ მცდარია, არამედ, ჩემი აზრით, სამმაგი ზიანიც მოაქვს. პირველ რიგში, თუ ისე მოხდა, რომ წიგნი წაიკითხეთ და შემდეგ მოიგეთ, დიდი შანსია, რომ თქვენც ეს არასწორი დასკვნა გამოიტანოთ და წიგნს გაცილებით მეტი მნიშვნელობა მიანიჭოთ, ვიდრე საჭიროა. მეორე – როდესაც წაგებათა გარდაუვალი სერია დაიწყება, ამ წარუმატებლობასაც თქვენი არასწორი ინტერპრეტაცია მოჰყვება და, სავარაუდოდ, თქვენც არარსებული პასუხების ძებნას დაიწყებთ. და მესამე – ეს აუბრალოებს და აუფასურებს შრომას, რომელიც რეალურადაა საჭირო თამაშის გაუმჯობესებისთვის.

უკანასკნელ მოსაზრებას ცოტაოდენი ახსნა სჭირდება. პოკერში (და ნებისმიერ აზარტულ თამაშში) არსებობს ორი საზომი, რომლებიც განსაზღვრავს როგორი იქნება მოსალოდნელი გრძელვადიანი შედეგები. პირველია მოლოდინი ანუ მოსალოდნელი მოგება ან წაგება. მეორეა დისპერსია. თუ შედეგების გრაფიკს შეხედავთ, იმის უდიდესი ნაწილი, რასაც დაინახავთ, დისპერსიას წარმოადგენს. შედეგების წირი გიჟივით იქროლებს ზევით-ქვევით.

 დისპერსიის გამოთვლა (და სათანადოდ შეფასება) მნიშვნელოვანი ფაქტორია ბევრ თამაშში, რომელშიც აზარტი და ვაჭრობა მონაწილეობს, მაგრამ პოკერის საშუალო მოთამაშისთვის, რომელიც ცდილობს გაარკვიოს, რამდენად კარგია მისი თამაში, დისპერსია მხოლოდ ქაოსია, დამახინჯებებია, ხმაურია. რაც მეტია დისპერსია, მით მეტია ხმაური.

მეორე მხრივ, მოლოდინი გვიჩვენებს შედეგების ცვლილების საერთო სურათს, განსაკუთრებით, როცა ძალიან დიდ პერიოდს განვიხილავთ. წირი პერიოდულად ადის და ჩამოდის? თითქმის ყველა გრაფიკზე ეს გადახრები ძალიან მცირე იქნება, თუმცა სწორედ ამ გადახრების კუთხე გვეუბნება, კარგია თუ ცუდი კონკრეტული მოთამაშე.

როცა ეს არ გესმით და ერთი წიგნის წაკითხვის შემდეგ კარგ შედეგს აღწევთ, თავისუფლად შეგიძლიათ იფიქროთ, რომ წიგნის სწრაფად გადაკითხვას შეუძლია თამაშის მწვერვალებზე აგიყვანოთ. შემიძლია დარწმუნებით გითხრათ, რომ ვერავინ გახდება უკეთესი მოთამაშე ორიოდე საათის კითხვის შედეგად. კარგ მოთამაშეებად ასე არ ხდებიან. თამაშის გაუმჯობესებას ძალისხმევა სჭირდება, სწორედ ისე, როგორც ნებისმიერი პროფესიის კარგად დაუფლებას.

შეუძლებელია, ადამიანმა რაკეტების შესახებ წიგნი წაიკითხოს და მაშინვე საკუთარი ბალისტიკური რაკეტების აგება შეძლოს. ასევე შეუძლებელია, პოკერის წიგნის რამდენიმე თავი წაიკითხოს და გადაწყვიტოს, რომ უკეთესი მოთამაშე გახდა. უნდა წაიკითხოთ ბევრად მეტი და ბევრჯერ, უნდა ივარჯიშოთ, ისწავლოთ მათემატიკური გამოთვლები და ა.შ. სწორედ ამ პროცესს მოაქვს თამაშის გაუმჯობესება.

ამასთან დაკავშირებით, არის ერთი რამე, რაც ყოველთვის მაკვირვებს. ზოგჯერ, იშვიათად, უარყოფითი გამოხმაურებებიც მომდის ჩემი წიგნების შესახებ. რამდენიმე ადამიანმა დაახლოებით ასეთი რამ მომწერა: „იცი რა, ედ, შენი წიგნის რამდენიმე თავი წავიკითხე და ზედიზედ სამი დღე წაგებული დავრჩი. ნაგავიკარტი, რომლის მოგების ალბათობაც ძალიან დაბალიაა ეს შენი წიგნი!”

ვიცი, რომ ჩემი მკითხველებიდან იმდენსავეს ჰქონდა მსგავსი უარყოფითი გამოცდილება, რამდენსაც დადებითი. ჩემი აზრით, როცა მოთამაშეები ჩემი წიგნის წაკითხვის შემდეგ აგებენ, ამ წაგებას მაშინვე საკუთარ შეცდომებს მიაწერენ. „ალბათ წიგნში რაღაც არასწორად გავიგე და იმიტომ წავაგე ასე”.

სინამდვილეში, ეს მოკლევადიანი წაგებებიც ისეთივე არაფრისმთქმელია, როგორც მოგებები. მაგრამ, როცა ჩემი მკითხველები იგებენ, მათი ნაწილი ამას მე მიმადლის, ხოლო როცა აგებენ – საკუთარ თავს აბრალებენ. მე მხოლოდ ის შემიძლია გირჩიოთ, რომ ეცადოთ, თავი აარიდოთ ორივე ამ ხაფანგში მოხვედრას. ჩემი წიგნით შეგიძლიათ სწავლა დაიწყოთ, მაგრამ თქვენი გრძელვადიანი შედეგების გრაფიკის დახრილობას, საბოლოოდ, მაინც თქვენი საზრიანობა და საკუთარი თამაშის გაუმჯობესებისთვის გაღებული დიდი ძალისხმევა განაპირობებს. და თუ ამის შედეგად წარმატებას მიაღწევთ, მადლობას მე ნუ მეტყვით. თქვენ ეს წარმატება თავად დაიმსახურეთ.

 

ბანკროლის შესახებ

კიდევ ერთი ხშირი კითხვა, რომელსაც იმეილით ვიღებ, ესაა: „არის თუ არა საკმარისი ამდენი და ამდენი დოლარი $1-$2 ქეშ-გეიმითამაში ნამდვილი ფულით (და არა სატურნირო ჩიპებით)ს სათამაშოდ?”

დაბეჯითებით გირჩევთ, ბანკროლზე არც კი იფიქროთ, სანამ $2-$5 და $5-$10 ქეშ-გეიმების რეგულარულად თამაშს არ დაიწყებთ. ახლავე აგიხსნით, რატომ.

თუ მუდმივად აგებთ, მაშინ არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა საკმარისად დიდი ბანკროლითანხა, რომელიც მოთამაშეს თამაშისას აქვს. წარუმატებელი მოთამაშეების შედეგების გრაფიკი ქვევითაა დახრილი, და თუ თქვენი გრაფიკიც დახრილია, საბოლოოდ მთელ იმ ფულს წააგებთ, რომელიც პოკერის თამაშისთვის გაქვთ გადადებული.

ის, რომ რაიმე თანხა შეიძლება იყოს „საკმარისი” $1-$2 თამაშისთვის, ტყუილია. ასეთი თანხა არ არსებობს.

ასეთი თანხა არსებობს, თუ თქვენ უკვე ჩამოყალიბებული ვინრეიტი ანუ მოგების ნორმა გაქვთ (საათში მოგებული თანხის სიდიდე). მაგრამ ამას შემდეგ საკითხთან მივყავართ. თუ თქვენი მოგების ნორმა შედარებით პატარაა, მაშინ ფულის ის რაოდენობა, რომელიც მათემატიკურად „საკმარისია”, თითქმის აუცილებლად გაცილებით, გაცილებით უფრო დიდია, ვიდრე ის თანხები, რომელთა შესახებაც თქვენს წერილებში მეკითხებით. იმიტომ, რომ არავინ მეკითხება, საკმარისია თუ არა $50000 იმისთვის, რომ $1-$2 ქეშ-გეიმითამაში ნამდვილი ფულით (და არა სატურნირო ჩიპებით) ითამაშონ. როგორც წესი, მეკითხებიან, საკმარისია თუ არა ამისთვის $2000, $4000 და მსგავსი თანხები.

ნებისმიერი თანხა, რომლის შესახებაც მეკითხებით, მხოლოდ და მხოლოდ მაშინ შეიძლება ჩაითვალოს „საკმარის” ბანკროლად $1-$2 თამაშისთვის, როცა თქვენი მოგების ნორმა საოცრად დიდია ამ დონისთვის. და როცა საოცრად დიდი მოგების ნორმა გექნებათ, თქვენ ამას მიხვდებით. ამის შემდეგ კი აღარანაირი მომაბეზრებელი კითხვები აღარ გაგიჩნდებათ. იცით და მორჩა.

იცით, რომ ძალიან კარგად თამაშობთ. იცით, რომ გაცილებით უფრო ძლიერი ხართ, ვიდრე ყველა, ვისაც ეთამაშებით. ამიტომ იგებთ და იგებთ. ცხადია, ყოველ ჯერზე არა, არც ყოველ კვირაში. თუმცა, კარგი მოთამაშეები ცოცხალ პოკერში ცხოვრობენ (ონლაინპოკერი სულ სხვა შემთხვევაა). ასე რომ, დიახ, ბატონო, $4000 საკმარისზე მეტია – ოღონდ ასეთი მოთამაშე ვერც კი მოახერხებს ამის შესახებ ჩემთვის კითხვის გამოგზავნას, რადგან მისი $4000 თვალის დახამხამებაში $8000 გახდება.

ასე რომ, ჩემი პასუხია „არა”. თქვენ არ გექნებათ „საკმარისი” ფული $1-$2 ქეშ-გეიმითამაში ნამდვილი ფულით (და არა სატურნირო ჩიპებით)ს სათამაშოდ. ეს კი იმას ნიშნავს, რომ გირჩევნიათ არ მიატოვოთ სამსახური, არ გადასახლდეთ ლას-ვეგასში და არ დაიწყოთ რეგულარული თამაში პენსიონერებთან. თუმცა, ამ შემთხვევაში სიტყვა „საკმარისი” სრულიად უადგილოა. ითამაშეთ იმით, რაც გაქვთ, თუ საჭიროა, დაუმატეთ ფული თქვენი შემოსავლის სხვა წყაროებიდან, და ბევრი იმუშავეთ, რომ რაც შეიძლება კარგი მოთამაშე გახდეთ. ამ გზით თანდათან მიაღწევთ იმ საფეხურს, როცა ბანკროლზე ფიქრს და ზრუნვას უკვე აზრი ექნება. ♠

 

იხილეთ ყველა სტატია ჟურნალის ფორმატში